역사교육 필수화를 위한 전문가 간담회

세계 속의 한국을 알아야 글로벌 코리아가 열립니다

일시: 2011. 2.16. (수) 14:00

장소: 입법조사처 대회의실 (국회도서관 421호)

주최: 국회의원 김형오, 국회의원 나경원

주관: 역사학회, 한국사연구회, 동양사학회, 한국서양사학회,

역사교육연구회, 한국역사연구회

식   순

I. 개회

1. 개회사

김형오 전 국회의장

나경원 한나라당 최고위원

2. 축사

이인재 교수(한국역사연구회 회장)

김택민 교수(동양사학회 회장)

II. 주제발표

사회 이진한 교수(고려대 한국사학과)

1 “세계 속의 한국”             김기봉 교수(경기대 사학과)

2 “우리 역사교육의 문제점”     강선주 교수(경인교대 교수)

3 “교사가 본 역사교육”         김해용 교사(영동일고 역사교사)

4 “각국의 세계사 교육”         유용태 교수(서울대 역사교육과)

III. 질의응답 및 토론

목      차

주제발표 1 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • •  7

세계사 속의 한국사

세계화시대 다문화사회를 위한 역사교육

김기봉 교수(경기대 사학과)

주제발표 2 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 13

역사교육의 문제

역사교육 이렇게 바꿔야 한다

강선주 교수(경인교대)

주제발표 3 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 19

교사가 본 역사교육

김해용 교사(영동일고 역사교사)

주제발표 4 • • • • • • • • • • • • • • • • • • • • 25

세계 주요 국가들의 역사교육

유용태 교수(서울대 역사교육과)

주제발표 1

세계사 속의 한국사

세계화시대 다문화사회를 위한 역사교육

김기봉 교수 (경기대 사학과)

세계사 속의 한국사: 세계화시대 다문화사회를 위한 역사교육

김 기 봉 (경기대 사학과 교수)

역사를 필수과목으로 지정하는 법 개정안을 대표 발의하신 김형오 국회의원님은 한나라당 어느 회의에서 "한국사를 모르는 21세기 한국인은 백미러 없는 자동차를 몰고 가는 것 같고, 세계사를 모르고 글로벌 세계에서 사는 한국인은 나침반 없는 배를 타고 있는 것과 마찬가지"라는 말씀을 하셨습니다. 정말 적절한 비유라고 생각합니다.

우리 역사를 ‘세계사 속의 한국사’로 서술해야만 하는 가장 중요한 이유는 한국사의 문제는 한국사적인 맥락에서만 이해할 수 없고 해결할 수 없기 때문입니다. 최근에 일어난 천안함 침몰과 연평도 포격사태가 좋은 예입니다. 한국사의 시각으로 보면, 이는 남북분단이 초래한 민족문제입니다. 하지만 이 문제 해결을 남북한은 독자적으로 하지 못하고, 남한은 미국의 도움을 받아야 하고 북한은 중국에 의존해서 이 문제를 풀어야 하는 것이 현실입니다. 따라서 이 두 사건은 표면적으로는 남북문제에서 비롯된 것처럼 보이지만, 심층적으로는 세계질서가 G2로 불리는 미국과 중국으로 재편되고 있는 세계사의 구조적 변동과 연관돼 있습니다.

20세기 중반 세계질서가 미국과 소련이 대결을 벌이는 냉전체계로 개편되는 진통의 와중에서 한국전쟁이 벌어졌다면, 21세기에서는 한반도의 남북분단이 다시 미국과 중국이 신냉전적 대결을 벌이는 전선으로 이용되고 있습니다. ‘세계사 속의 한국사’는 근대 이전부터 있었던 한국사의 구조입니다. 한국사를 바꾼 중요한 전쟁이 전근대에서는 동아시아, 근대 이후에는 세계사의 변화와 연관해서 일어났습니다. 삼국시대 나당전쟁, 고려시대 몽골전쟁, 조선시대 임진왜란과 병자호란 등이 바로 그러합니다. 지정학적으로 한반도가 대륙세력과 해양세력의 샌드위치로 놓여 있다는 것이 이 같은 역사의 반복을 낳는 구조입니다.

역사적 사건은 일회적이지만, 그러한 사건을 일으키는 구조는 지속적이기 때문에 역사는 반복되는 것입니다. 따라서 역사에서 교훈을 얻기 위해서는 역사교육을 사건사의 세부적인 역사지식을 주입하는 것이 아니라 구조사적으로 역사를 사고할 수 있는 능력을 배양하는 것에 주안점을 둬야 합니다. 다시 말해 우리의 역사교육은 우리에게 운명적으로 주어진 지정학적 구조를 상수로 해서 세계사적인 변화를 이해하고, 오늘의 세계사의 구조적 변동과 연관해서 21세기 한국사가 어디로 나가야 하는지를 성찰하는 것을 목표로 해야 합니다.

한반도의 운명이 주변 세력의 판도에 따라 결정된다는 것을 공식화하는 이론이 이른바 ‘반도사관’입니다. 그런데 ‘반도사관’은 일제의 식민지배를 역사학적으로 옹호하는 식민사관의 일종으로 생겨났습니다. 식민사관은 전근대에서 중국에 사대함으로써 왕조국가의 정통성을 유지했던 조선이, 중국 대신에 일본이 동아시아의 맹주로 등장한 근대에서는 일제 식민지가 되는 것을 당위로 주입하는 역사 이데올로기입니다.

해방 후 한국의 역사가들은 이 같은 식민사관에서 탈피하여 한국사의 독자성과 자주성을 재인식하는 민족주의 한국사학을 정립하는 것을 제일과제로 삼았고, 이 같은 요청에 부응해서 만들어진 것이 한국사를 세계사와 분리시켜서 서술하는 ‘국사’ 패러다임입니다. 20세기 한국사학자들의 화두는 민족을 코드로 한국인 정체성을 만들어내는 ‘국사’ 패러다임을 정립하는 것이었습니다. 이에 따라 종래의 우리 역사교육은 ‘국사’를 우리 역사로, 세계사를 타자의 역사로 구분하는 이분법에 입각해서 이뤄졌습니다. 하지만 세계가 하나의 지구촌을 이루고 사는 21세기 세계화시대에서 한국사와 세계사의 이분법적인 역사교육은 시대착오입니다.

21세기에서 대한민국은 분단국가임에도 세계 10위권 경제대국으로 도약하는 세계인이 부러워하는 성공을 이뤄냈습니다. 오늘날 대한민국은 제2차 세계대전 이후 원조를 받던 나라가 원조를 주는 나라로 발전한 세계 유일의 국가입니다. 그렇다면 무엇이 대한민국의 이 같은 성공을 거두게 했습니까? 조선시대처럼 쇄국이 아니라 세계를 향해 문호를 개방해서 근대화의 기획을 빨리 달성했다는 것이 성공의 첫 번째 요인입니다. 21세기에서 우리는 다시 선진국의 대열에 진입하느냐 마느냐하는 또 다른 역사의 기로에 서있습니다. 20세기 역사적 과제가 민족국가 건설과 근대화였다면, 21세기의 화두는 세계화입니다. 그렇다면 21세기 역사현실에서 20세기 ‘국사’ 패러다임으로 “우리는 누구이며 어디로 가야하는가”의 문제에 대한 답을 얻을 수 있습니까?

저는 개인적으로 세계화시대 다문화사회를 맞이해서 한국사를 민족사나 국가사로 서술하는 ‘국사’가 아니라, 세계 속의 한국을 인식할 수 있는 문명교류사로의 패러다임 전환해야 한다는 생각을 갖고 있습니다. 이 같은 맥락에서 저는 한국사를 국가와 민족이 아닌 ‘문화적 기억’으로 재구성하는 방안을 제안합니다. 인간은 자기 정체성을 ‘문화적 기억’로 인식하는 존재입니다. 내가 한국인인 이유는 내 부모가 한국인이기 때문이라기보다는 내 머리 속에 한국인이라는 ‘문화적 기억’이 주입돼있기 때문입니다. 내 부모가 미국으로 이민을 가서 내가 거기서 성장하고 교육을 받았다면 나는 미국인이 됐을 것입니다. 따라서 “컬처 코드”라는 책을 썼던 클로테르 리파이유는 인간의 정체성을 형성하는 것은 유전 코드가 아니라 컬처 코드라고 주장했습니다. 컬처 코드란 자신이 속한 문화에 의해 일정한 대상에 부여되는 무의식적인 의미체계이며, 이 같은 의미체계를 토대로 집단 정체성이 형성됩니다.

그런데 컬처 코드는 태초부터 있었던 것이 아니라 긴 세월 동안 역사적 경험이 축적되어 주조된 것입니다. 문화는 다양성으로 만들어지고 진화합니다. 실제로 한국사는 문명교류사로 전개됐습니다. 대표적인 한국의 전통문화인 불교와 유교는 고유문화가 아닌 외래문화를 우리가 전유한 것입니다. 문화적 소통으로 오늘의 한국문화가 생겨났고, 그러한 컬처 코드를 ‘문화적 기억’으로 해서 한국인 정체성이 생겨났습니다. 결국 한국인이란 누구인가는 민족과 같은 혈통이 아니라 문화적 유전자로 해명돼야 합니다. 따라서 21세기 한국사회가 다인종 다문화사회로 변모하는 것에 부응하여 한국사 연구와 서술은 생물학적 DNA가 아니라 문화적 DNA로 한국인의 진화과정을 해명하는 것을 목표로 삼는 ‘문명교류사적인 전환’을 해야 합니다.

한국사의 ‘문명교류사적인 전환’을 위해서는 무엇보다도 먼저 민족을 주체로 역사를 ‘아와 비아의 투쟁’으로 보는 ‘국사’ 패러다임에서 벗어나야 합니다. 고대부터 지금까지 한국사는 기본적으로 문명의 융합과 혼융, 문화의 비빔밥으로 전개됐습니다. 한국사의 문화적 소통방식은 보편과 개체였습니다. 전근대에서는 중화라는 보편 속의 개체로, 근대에서는 서구근대라는 보편 속의 개체로 한국문화의 정체성이 형성됐습니다. 그런데 이 같은 문명의 보편과 개체의 교류관계를 해체하여 주체와 타자의 대립관계로 재구성해서 한국사를 “아와 비아의 투쟁”으로 파악한 것이 ‘국사’ 패러다임입니다.

전근대에서 보편과 개체는 근대의 주체와 타자의 이분법이 아니라 주어와 술어의 관계로 이해됐습니다. 근대의 주체와 타자의 이분법은 데카르트적 자아가 세계를 타자화 하는 지배질서에 입각해서 성립했습니다. 니체는 이 같은 주체는 근대의 발명품이므로 결국 허구라고 주장했습니다.

원래 주어라는 영어 단어 subject는 논리학에서 술어에 의해 무엇이라고 규정되는 문법적 주어를 지칭했던 라틴어 subjectum에서 유래했다. 수브옉툼의 본래 의미는 ‘종속된다’입니다. 한국사에서 최초의 국사는 김부식의 “삼국사기”입니다. 김부식은 “삼국사기”의 편찬을 끝냈다는 것을 왕에게 보고하면서 올린 글에서, 고려의 지식인들이 중국사에는 정통하면서도 우리 역사에 대해서는 무지한 것을 시정하고자 “삼국사기”를 편찬했다고 썼습니다. 왜 이런 일이 벌어졌을까요? 고려 지식인들은 당시 세계사인 중국사라는 술어에 주어인 국사를 종속시켜서 알고자 하지 않았기 때문입니다.

근대로의 전환은 보편적인 술어로부터 개체적인 주어의 독립을 선언하는 것으로 일어났습니다. 이러한 독립선언이 유명한 데카르트의 “나는 생각한다. 고로 존재한다.”는 테제입니다. 근대에서 인간은 주어인 내가 세계를 인식대상으로 삼는 주체가 됨으로써, 자연을 타자로 정복하는 과학을 만들어냈습니다. 한국 역사학에서 술어인 중국사로부터 주어인 한국사의 독립을 선언한 역사가가 신채호입니다. 전근대에서는 조선왕조의 정통성이 중국의 천하질서에 종속된 개체라는 것으로 확보될 수 있었다면, 근대의 만국공법 질서 속에서는 자주 독립국가를 형성해야 개체의 주체성을 보존할 수 있었습니다. 이 같은 맥락에서 신채호는 역사를 “아와 비아의 투쟁”으로 정의했고, 그 결과로 아의 역사로서 ‘국사’와 비아의 역사로서 세계사의 분리가 일어났습니다.

탈근대란 주체인 데카르트적 근대 자아가 자연과 세계를 정복대상으로 삼음으로써 인간 삶의 위기가 초래됐다는 문제의식을 각성한 시대입니다. 이 같은 각성으로 주어와 술어를 지배와 종속의 관계로 설정하는 근대 과학적 세계관 대신에, 주어를 다시 술어적 관계망 속에 위치시키는 탈근대 생태적 세계관이 나왔습니다. 우리시대 한국이라는 주어를 술어적으로 종속시키는 관계망이 바로 글로벌리티입니다. 지구촌사회에서는 한국사와 세계사의 분리가 아니라 통합을 추구해야 합니다.

지금 우리는 밖으로는 세계화시대, 안으로는 다문화사회로 변모하는 현실에 직면해 있습니다. 한국사란 기본적으로 한국인은 누구인가를 이야기하는 서사입니다. 그렇다면 세계화시대 다문화사회에서 밖으로 나간 해외동포와 안으로 들어온 외국인들 가운데 누구를 한국사의 서술대상으로 삼아야 하고, 한국사의 서술범위를 어디까지로 설정해야 합니까? 오늘의 한국 역사학은 세계화시대의 원심력과 다문화사회에서 요청되는 구심력 사이에서 한국인은 누구인지를 재정의할 수 있는 새로운 한국사서술 방식을 개발해야 합니다. 한국사와 세계사라는 이분법적인 역사교육에서 탈피하여 ‘세계사 속의 한국사’를 하나의 역사로 가르치는 것이 우리시대의 요청이며, 이 시대적 요청에 부응해서 ‘국사’가 아닌 역사를 필수과목으로 정하는 것이 21세기 한국의 역사교육이 나아갈 올바른 방향입니다.

주제발표 2

역사교육의 문제

역사교육 이렇게 바꿔야 한다

강선주 교수 (경인교대)

역사교육의 문제

역사교육 이렇게 바꿔야 한다.

강 선 주 (경인교대 교수)

1. 역사 교육과정과 교과서 문제

역사 교육과정에서 요구하는 ‘알아야 할 지식’이 너무 많다. 학생이 역사 지식을 아는 것을 요구하는데 그치지 않고, 창의적으로 사고하고 문제를 해결할 수 있는 능력을 향상시킬 수 있게, 그리하여 알아가는 재미를 느낄 수 있게 역사 교육과정과 교과서가 개발되어야 한다.

현재 역사 영역의 전체 분량은 대체로 과도한 편이다. 초등학교 역사 영역은 5학년 일 년으로 배정되었으나, 제7차 교육과정 6학년에 있던 내용에다가 5학년에 있던 내용까지 합한 것이며, 여기에 내용의 비중이 확대된 것도 있고, 새롭게 첨가된 내용도 있다.

중학교의 경우는 한국사에서 7차는 정치사만 다루도록 했는데 2007개정 교육 과정은 정치, 사회, 경제, 문화가 다 포함되어 있다. 특히 2009개정 교육과정의 요구로 10학년(고등학교) 역사가 선택과목으로 전환되면서, 9학년(중학교)에 역사가 한 단원 늘어 크게 학습양이 증가하였다. 과도한 학습량이 재미없는 역사 수업의 원인 중 하나이다.

학생들이 수업에서 재미를 느끼게 하려면 즉흥적이고 감각적인 흥미를 자극하는 방법이 아니라 학생이 성취의 쾌감을 맛 볼 수 있게 해야 한다. 현재 현장에서 수행평가라는 이름하에 학생에게 여러 탐구 과제가 주어진다. 무엇인가를 알아가는 과제 탐구는 재미있는 활동이 될 수 있다. 그런데 그것이 많은 경우 현재의 교육과정 체제에서는 수행평가로 주어지면 교사에게도 학생에게도 부담이 된다.

교사들은 교육과정상의 진도 때문에, 수업에서 학생이 과제를 탐구하는 방법을 제대로 가르치지도 못한 채, 학교가 아니라, 집에서 과제를 해결해 올 것을 요구하는 경우가 빈번하다. 결국 알아가는 재미를 느껴야 할 탐구 과정이 학생에게는 심한 스트레스가 되는 경우가 많다.

교육과정과 교과서에서 알아야 할 지식적 내용 요소를 줄이고, 수업시간에 심층 탐구를 할 수 있는 시간을 충분이 주어야 한다. 학생에게 탐구방법, 문제해결 방법을 익힐 수 있는 기회를 주고, 학습의 과정 속에서 학생이 재미를 느낄 수 있도록 해야 한다.

역사 교육과정은 항상 역사를 탐구하고 문제를 해결하는 방법을 가르쳐야 한다고 강조해 왔지만, 실제로 학생이 탐구 능력, 문제 해결 능력을 향상시킬 수 있게 배려하지는 않았다. ‘알아야 할 지식’을 줄이는 대신 ‘탐구하는 방법’, ‘문제를 해결하는 방법’을 비중 있게 가르칠 수 있는 방향에서의 교육과정과 교과서 개정이 필요하다.

다문화 사회로의 전환, 글로벌 시대의 요구를 고려하면서 한국사와 세계사 교육의 방향을 재고할 필요가 있다. 한국사와 세계사의 연계 방안을 새롭게 궁리해야 한다.

최근 개정된 교육과정에 따라 중학교에서는 한국사와 세계사를 역사로 함께 가르치게 되었다. 바람직한 방향이다. 그런데 하나의 역사 교과서 안에서 앞부분에는 한국사를,  뒷부분에는 세계사를 가르치게 되어 있다. 세계 속에 한국을 또 한국 속에서 세계를 볼 수 있는 새로운 역사 교과서 구성 방안이 모색되어야 한다.

현재 체제에서 본다면 세계사는 여러 지역의 역사적 사건과 문화를 다루기 때문에 내용 요소가 한 나라를 다루는 것보다 많을 수밖에 없다. 그럼에도 세계사의 비중은 시수나 교과서의 양의 측면에서 적다. 그렇다고 한국사의 시수를 줄이고 세계사 시수를 늘려야 한다는 것은 아니다. 적절한 세계사 교육을 위해서는 세계사의 시수를 재고하든지, 한국사와 세계사 연계 방안을 새롭게 궁리할 필요가 있다.

2. 교육과정 개정 및 교과서 개발의 제도적, 절차적 문제

학생 친화적 교과서, 학생이 재미있어 할 교과서를 만들기 위해서는 교과서 개발과 관련된 여러 규제들을 풀어야 한다.

교육과정이 발표된 이후 교과서 집필 과정에서 제시되는 역사 교과서 집필 지침은 너무 구체적으로 특정한 사건의 포함 여부, 사건에 대한 특정한 시각에서의 해석을 요구하는 경우가 많다. 이것이 재미없는 교과서, 무미건조한 교과서를 만들게 하는 가장 큰 요인 중 하나이다. 집필 지침이 요구하는 특정한 사건을 억지로 넣다 보면 학생들이 그도록 싫어하는 선후 맥락이 생략된 ‘잡다한 사실’의 나열이 되기도 하고, 구체적인 역사적 사례에 대한 설명이 없는 선언적 해석이 자리를 잡기도 한다. 결국 책은 어려워지고 재미는 내용을 넣을 자리는 줄어들게 된다.

페이지 제한도 재미없는 교과서를 만들게 하는 중요한 요인 중 하나이다. 제한된 페이지 내에 교육과정, 집필지침 등이 요구한 내용을 넣다보면, 정작 학생들이 재미있어할 내용을 넣을 자리는 부족하다. 그러다보니 교과서에 새로운 내용을 넣어 새로운 방식으로 구성해보려는 노력은 편집 과정을 거치면서 허사가 되고 만다.

초등 사회/역사 교과서도 1종(국정) 체제에서 벗어나, 중고등학교와 마찬가지로 검정체제로 변경해야 한다. 그래야 초등 역사교과서에 많은 오류도 줄일 수 있고, 경쟁을 통한 역사 교과서 질의 제고를 추구할 필요가 있다.

1종(국종) 교과서의 심사에 비전문가가 참여함으로써 발행하는 여러 문제가 발생하기도 한다. 심사에 전문가들의 참여할 수 있는 방안을 찾아야 한다.

교육과정 개정을 위해서는 기초 연구 시간을 충분히 주어야 한다.

기초연구에서는 현행 교육과정의 문제를 제대로 검토 및 분석하고, 그 문제를 해결할 수 있는 방향에 대해 연구하고 논의한다. 그런데 연구를 제대로 하지 못한 상태에서 시간에 쫒기면서 교육과정을 개발하는 것이 관행처럼 되어있다. 기초연구를 급하게 충분한 시간적 여유 없이 진행하면 학생 수준이나 흥미를 제대로 고려하기도 어렵고, 학교급간의 역사 교육 내용을 조정하지도 못하기도 한다. 또 역사 교육과정 개발진과 역사 교육과정 해설서의 연구 및 집필진이 달라지면서, 교육과정의 성취기준과 해설서의 설명이 다르게 제시되는 경우가 생기기도 한다.

학생의 흥미, 수준, 학계의 새로운 동향, 사회적 요구 등을 충분히 숙고하여 완성도가 높은 역사 교육과정이 개발될 수 있게 해야 한다.

3. 역사 담당 교사의 전문성 문제

중․고등학교에서 역사 과목을 역사 전공자가 가르칠 수 있게 해야 한다.

현재 중․고등학교에서 역사를 전공하지 않은 교사가 역사를 가르치는 경우가 많다. 비전공 교사들 가운데 역사를 체계적으로, 풍부하게, 재미있게 구조화하여 가르치는데 어려움이 있다고 호소하는 교사들이 많다. 이는 역사만이 아니라, 사회의 일반사회 영역과 지리 영역도 마찬가지로 나타난다. 비전공 교사가 역사를 가르칠 경우 역사를 ‘잡다하고 단편적인 지식’으로 제시할 가능성이 높고, 학생들이 역사 수업에 대한 불만을 심화시킬 수 있다.

최근 쏟아지는 정보의 홍수 속에서 정보를 조직할 수 있는 능력, 창의적으로 활용할 수 있는 능력이 무엇보다 중요해지고 있다. 학생들은 인터넷을 통해서 수많은 정보에 접한다. 그러므로 학생들에게 단편적인 정보를 주는 교육이 아닌 그것을 조직할 수 있는 능력을 향상시킬 수 있는 교육을 위해서는 교사의 전문성이 요구된다.

많은 초등 교사들이 역사를 가르치는 것에 자신없어한다. 오류를 가르칠까 두려워하기도 하고, 어떻게 내용을 조직하여 가르쳐야 하는지도 잘 모른다고 호소하기도 한다.  초등 교사가 역사를 학생들의 눈높이에 맞게, 또 재미있게 그러면서도 조직적이고 효과적으로 가르칠 수 있도록 초등 역사 연수 프로그램을 제공할 필요가 있다.

주제발표 3

교사가 본 역사교육

김해용 교사 (영동일고 역사교사)

교사가 본 역사 교육

김 해 용 (영동일고 역사교사)

청소년들이 한국전쟁이 몇 년에 일어났는지도 모른다고 하면서 역사 교육에 문제가 있다고 언론에서 지적하였듯이 우리는 역사 교육이라고 하면 한국사 교육을 중심으로 생각한다. 한국전쟁이 몇 년에 일어났는지 아는 것도 중요하지만 더 중요한 것은 그것이 어떤 국제적 역학 관계 속에서 일어났는지를 아는 것이 더 중요하다고 본다. 그것이 똑같은 역사가 이 땅에서 되풀이되지 않게 하는 방법이기 때문이다. 그러나 우리의 역사 교육은 한국사 중심으로 이루어졌기에 그와 같은 인식을 학생들이 하도록 하는데 한계가 있다.

한국사 중심의 역사 인식과 교육은 이와 같은 측면에서 뿐만 아니라 현재 우리가 당면한 상황 속에서도 문제점을 가지고 있다. 중국, 일본 등의 역사 왜곡에 맞닥뜨리면서 우리는 우리의 시각으로만 문제에 접근하고 비판하고 있다. 그들이 왜 그와 같은 행위를 하는가를 역사의 맥락 속에서 파악하고 대처하지 못하고 있다고 본다. 역사 왜곡에 대한 대응은 정부나 학계의 노력으로만 가능한 것이 아니라 국민의 공감대를 형성하여 문제를 공유하고 해결하기 위해 노력할 때 그 효과가 크다. 그러기 위해서 우리 국민이 저들의 행위에 대한 역사적 맥락을 이해할 정도의 수준이 필요하다.

이뿐만 아니라 현재 우리가 당면한 문제를 해결하기 위해서도 세계사를 비롯한 역사 교육의 강화가 필요하다. 세계사 교육은 우리와는 다른 역사를 지닌 지역과 국가에 대한 이해의 폭을 넓히도록 하는 것이다. 뿐만 아니라 외부와 우리의 공통점과 차이점을 확인함으로써 우리의 정체성을 확립하는 교육이기도 하다. 현재 우리 사회는 외적으로는 세계화 시대와 내적으로는 다문화 사회에 직면해 있다. 이런 내외의 변화 속에서 필요한 것은 협력과 공존이다. 이런 상황을 고려한다면 세계사의 의미는 더욱 크다

그러나 현재 고등학교에서 세계사 교육이 위축되고 있다. 세계사가 학생들이 배우고 싶은 과목이 아니어서가 아니다. 대입수학능력시험과 좀 떨어져 있는 고등학교 1학년들에게 배우고 싶은 과목을 조사하면 선호도가 높은 과목에 속하는 과목이다. 몇 년전까지 우리 학교에서 실시한 선호도 조사 결과를 보면 상당수의 학생들이 세계사를 배우고 싶어한다.

과목	2008		2007		2006
	인원	순위	인원	순위	인원	순위
윤리와사상	211	2	183	2	147	4
전통윤리	58	10	97	8	87	7
한국지리	181	5	170	5	135	5
세계지리	82	8	69	9	50	9
경제지리	44	11	52	11	37	11
한국근현대사	253	1	193	1	172	1
세계사	186	4	182	3	151	3
법과사회	130	7	113	7	78	8
정치	62	9	68	10	49	10
경제	155	6	126	6	109	6
사회문화	200	3	173	4	162	2

<선호도 조사 결과>

이런 상황인데도 전국적으로 세계사를 공부한 학생은 많지 않다. 세계사 교육이 위축된 이유는 투자한 시간 대비 대입수학능력시험에서의 성과가 작기 때문이다. 세계사는 배워야 하는 양이 가장 많은 사회 탐구 과목이다. 적은 시간을 투자해서 좋은 점수를 받고자 하는 학생들의 입장에서는, 특히 언어, 수리, 외국어 영역의 성적이 좋아야 상위권 대학을 갈 수 있는 현 상황에서는 세계사는 그다지 매력적인 과목이 아닌 것이다. 학생들이 자신에게 불리한 과목을 회피하게 되면서 선호도와 다른 과목 개설이 이루어진다. 제한된 교육 시수 속에서 교육과정을 편성ㆍ운영하다 보면 수능에서 선택 학생 수가 적은 과목이 위축될 수밖에 없다.

그리고 세계사가 개설된 학교에서도 실제 세계사 수업을 하는데 많은 어려움을 겪는다. 세계사를 개설할 경우 대부분 3학년에서 편성한다. 인문사회계열 고등학생들이 고등학교 재학 중 배우는 사회탐구 영역 과목은 5~6개 정도이다. 그 중 일부 과목만 선택하여 수능 시험을 보고 대학은 대체로 1~2과목만을 반영하여 학생을 선발한다. 그에 따라 학생들은 자신이 선택한 과목에 집중하게 되고 가르치려는 교사와 그 시간에 다른 과목을 배우려는 학생 사이의 보이지 않는 갈등이 있는 것이다.

2010년 서울의 고등학교 중 57곳의 인문사회계열의 교육과정을 살펴보면 3곳만 필수 이수 과목으로 세계사를 지정하였고, 10곳은 선택의 기회도 주지 않았다. 40곳의 학교가 선택 과목으로 지정하였지만 함께 선택하도록 한 유형을 살펴보면 20곳의 학교가 한국근현대사와 묶어서 둘 중 한 과목을 선택하도록 하였다. 사회 문화, 한국지리와 묶어서 선택하도록 한 경우도 있다. 이들 과목과 묶어서 선택하게 할 경우 세계사를 선택한 학생은 소수가 될 수밖에 없고 과목이 개설되지 않은 경우도 많게 된다. 한국근현대사와 묶어서 선택하도록 한 학교의 학생들은 고등학교에 입학하여 한국사만 배우고 졸업하게 된다.

이와 같은 현상은 2009 개정 교육과정이 적용되더라도 크게 달라지지 않을 것이다. 2009년 개정 교육과정에서는 영역별 최소 이수 단위를 설정하였는데 예능 과목과 체육 과목의 필수 이수 단위가 늘어나고, 창의적 체험활동이 고등학교 3년간 24단위로 설정되었다. 그 영향으로 다른 보통 교과 과목들의 이수 단위가 줄어들어야 하는데 학교는 대입에서 상대적 영향력이 약한 사회교과의 이수단위를 많이 축소하고 있는 상황이다. 세계사처럼 소수 수험생들이 선택하는 과목은 개설이 더 어려워질 것은 불을 보듯 뻔하다. 알아보았던 서울시내 57개 고등학교의 2011학년도 입학생 교육과정에서 세계사를 개설하지 않는 학교는 17개교나 되었다.

2011년 입학생이 보게 될 2014학년도 대입 수능 시험에서 사탐 영역은 최대 2과목까지 응시할 수 있다. 사탐 영역의 반영 비율이 높지 않은 상황에서 2과목까지 응시할 수 있게 한다면 학생들은 내용 요소가 적은 교과를 선택할 가능성이 매우 높게 된다. 국사와 세계사는 이미 소수 선택 과목이 되었다. 역사 교육의 위기이다.

년도	사탐 응시인원	응시인원(명)			비율(%)			순위(%)
		국사	한국근현대사	세계사	국사	한국근현대사	세계사	국사	한국근현대사	세계사
2005	339,278	159,052	171,591	30,006	46.9	50.6	8.8	5	4	9
2006	320,209	100,189	172,706	32,816	31.3	53.9	10.2	6	3	11
2007	316,490	69,507	168,414	33,120	22	53.2	10.5	7	3	11
2008	317,014	57,570	174,834	34,838	18.2	55.2	11	7	3	11
2009	326,947	58,635	193,905	33,549	17.9	59.3	10.3	7	3	11
2010	372,133	69,704	233,487	38,785	18.7	62.7	10.4	7	3	11
2011	387,887	63,838	236,487	42,428	16.5	61	10.9	7	3	11

역사 과목들은 우리 역사의 보편성과 특수성을 확인하는 과정에서 학생들의 정체성 확립을 도와준다. 우리 역사가 여러 나라의 역사와 함께 공유하는 내용은 무엇이며, 우리의 역사에만 존재하는 것은 무엇인지 배움으로써 개인으로서나 한국인으로서 자신의 정체성을 확인하는 것이다.

개인이나 한국인으로서 정체성을 확립하는 것은 현재 우리 사회가 직면하고 세계화, 다문화 사회의 문제들을 해결하는 기초로서 매우 중요하다. 한국인이라는 정체성을 바탕으로 한 다른 문화와 국가에 대한 이해를 바탕으로 포용과 협력을 하여야 할뿐만 아니라 새로운 한국인 상을 만들어야 하는 상황이다. 지금까지 우리 사회는 혈연에 의한 공통의 유전적 요소로 구성된 사회였다. 이에 대한 변화를 요구받고 있는 것이다. 세계화, 다문화 사회가 됨으로써 이제 민족과는 다른 한국인이라는 의식의 공유가 필요하다. 한국인으로서 한국 사회 공동체의 목표를 어떻게, 얼마나 함께 할 수 있느냐가 중요해진 것이다.

이와 같은 점을 고려하면 특히 중요한 것이 한국사와 세계사 교육이다. 역사 교육의 두 축이 함께 진행되어야 한다.

세계사 교육은 세계사가 사회 선택 과목의 하나가 됨으로써 많이 위축되었다. 이전의 세계사 교육이 크게 활성화됐었다는 것이 아니라 상대적으로 위축이 크다는 것이다. 수능 응시 인원의 1/10 정도가 세계사 시험을 보며, 자연이공 과정을 이수한 수험생뿐만 아니라 인문사회 과정을 이수한 수험생들도 고등학교에서 세계사 교육을 받지 않은 경우가 다수이다.

2009년 개정 역사과 교육과정에 대해 재고해야 한다. 시행도 해보지 않고 폐기된 2007 개정 역사과 교육과정은 모든 학생이 ‘역사’라는 과목을 통해 한국사와 세계사를 함께 유기적으로 배우고 2학년과 3학년에서 한국문화사, 동아시아사, 세계사를 선택하여 심화 학습하도록 구성됐었다. 이를 다시 고려해볼 필요가 있다.

국가적 차원에서 한국사, 세계사를 필수로 지정할 필요가 있다. 단, 이때 충분하게 역사 교육을 할 수 있는 적정한 이수단위를 사회 교과에서 분리하여 교육과정에서 별도로 규정하여야 한다. 적정한 이수단위를 규정하지 않을 경우 역사 과목이 필수 이수로 지정되더라도 7차 교육과정에서 국사를 4단위로 정하면서 근현대사와 문화사 부분의 교육이 제대로 이루어지지 못한 것처럼 학생들이 제대로 된 역사 교육을 받지 못할 가능성도 높다.

또한 세계사는 대학 공부를 위한 기초 과목이라고 생각한다. 대학 교육을 위한 선수 과목의 순위를 전문가들을 상대로 조사한 한 결과에 따르면 세계사가 포함된 역사가 인문계열 1위, 외국어/국제 계열 4위, 사회계열 3위, 교육계열 2위였다. 대학 교육을 위해 필요한 과목임이 확인된 것이다. 그렇다고 한다면 대학이 그 필요성에 따라 이를 고등학교 필수 이수과목이나 권장 과목으로 지정하는 것도 고려해야 한다.

주제발표 4

세계 주요 국가들의 역사교육

유용태 교수 (서울대 역사교육과)

세계 주요 국가들의 역사교육 현황

유 용 태 (서울대 역사교육과 교수)

○ 주안점

- 무엇을 얼마만큼 가르치는가?

교육과정 속의 위치(교과편제, 수업비중)

- 누가 가르치는가?

담당교사의 전문성

- 왜 가르치는가?

역사교육의 목표

○ 일본

- 중학교:《사회: 역사적 분야》

- 고교 지리역사과: 일본사A/B, 세계사A/B, 지리A/B

세계사만 필수(1989년부터)

- 대입 센타시험에서는 지리역사과 6과목, 공민과 3과목(윤리, 정치․경제, 현대사회) 중 각1과목 선택

지리역사과 선택비율은 일본사>지리>세계사 순.

- 대부분의 대학에서는 세계사 B를 요구. 2006년 일부 고교의 편법으로 졸업생의 10%가 세계사 미이수. 도쿄대학 등은 이런 신입생을 위해 특별 강좌 실시.

-지리역사 교사 자격증을 가진 교사가 가르친다.

○ 중국과 대만

- 교육과정이 교학대강(학과중심)과 과정표준(학생중심, 2003)으로 이원화

성/시 단위로 선택

- 중학교:  세계역사, 중국역사, 역사(중국사+세계사) 필수,

- 고교 :

교학대상: 중국근현대사(필수), 세계근현대사, 중국고대사(이상 선택)

과정표준: 역사(중국사 13+ 세계사 12 주제) Ⅰ-Ⅲ(필수, 1학년),

6개 심화선택 과목(2-3학년, 인문사회계 대학 진학자는 2과목 이수 권장)

# 6개 과목: 역사상의 개혁 회고, 근대사회의 민주주의 사상과 실천, 20세기의 전쟁과 평화, 중국과 세계의 역사인물 평설, 역사의 신비 탐색, 세계문화유산

- 내용은 대부분 서양과 일본 등 강대국의 근현대사

- 대만에서는 대만사/중국사/세계사 모두 필수.

대입시험 비중(2010년): 대만사(22.7%), 중국사(25%), 세계사(50%), 사학방법(2.3%)

- 역사 교사 자격을 가진 자가 가르친다.

○미국

- 연방차원의 역사표준서 제정(1992)

- 역사는 사회과 속에 편제돼 있으나 사회과는 역사 중심으로 운영.

- 주마다 다소 차이가 있으나 대체로 주사(州史)/미국사/세계사를 필수로 가르침.

- 켈리포니아, 플로리다, 매사츠세츠: 3-11학년 매년 역사 또는 역사지리를 학습

- 역사교사 자격증을 가진 교사가 가르친다.

○ 프랑스, 독일, 영국

- 프랑스는 지리역사과, 독일과 영국은 역사과로 편제.

- 프랑스와 독일은 자국사와 세계사를 통합한 ‘역사’ 과목을 필수로 가르침.

- 영국에서는 선택이지만 입시를 비롯한 각종 시험에서 높은 비중을 차지하므로 사실상 필수에 가까움.

- EU 출범과 함께 유럽 지역사《유럽의 역사》가 부교재로 편참됨.

- 역사 또는 역사지리 교사 자격을 가진 교사가 가르친다.

	■주요국의 고교 역사 수업시수 비중■
(8.4%) (10.8%) (10.6%) (20%) (10%) (9.3%) # 자료: 교육부, 〈역사교육 강화방안〉(2006)

○ 각국은 왜 역사교육을 중시하는가?

- 각국 공통의 목표: 역사적 사고능력 배양, 의사결정 능력의 배양

국제이해/국제의식의 증진, 자국에 대한 자긍심 형성

- 간접경험을 통한 사고의 실험

“역사는 사고의 결과를 실험하기 위해 우리가 갖고 있는 유일한 실험실이다. 그곳은 과거의 교훈에 대한 이해가 모자라서 지불된 높은 행위비용과 과거로부터의 잘못된 유추에 근거해 내려진 높은 의사결정 비용들로 가득 채워져 있다.”(미국의 세계사국가표준)

- 성찰의 자세

“한 사회에서 최대의 敵은 판단의 기준을 과거로부터 단절시키는 사람이다. 학생들의 사고를 과거의 생각과 주의 깊게 연결시켜주지 않는 학교(대학)는 사회적 파괴의 도구일 뿐이다.”(우드로우 윌슨, 대학과 국가)

○ 한국: 각국과의 비교에서 보이는 시사점

- 선택제도의 문제: 고교 사회교과 11과목 모두 선택(국사/세계사도)

수능시험 선택자: 한국근현대사 55-60%, 국사 17% 내외, 세계사 9% 내외(최근 수년)

서울대학생: 국사 100%(대학이 이수요구),  세계사 10%

2012년부터 고교 선택과목 “동아시아사” 신설- 선택율 ?

한국의 선택제도는 미국의 AP제도와 달리 대학 교육과의 연계성 전무

- 담당교사의 대부분이 비전공자이다.→ 재미없는 암기식 수업

중학사회(세계사 영역)의 18.7%(1학년), 25.9%(2학년),

중학국사의 56.4%(1학년), 59%(3학년)만 역사 전공 교사가 담당.

교사임용고시의 역사 정원 감소: 2011학년도, 서울 0명, 인천 0명, 경기 4명

현직교사의 전과문제에도 원인이 있음.

# 2010년 11월부터 전국 사범대 교수들, “2009 교육과정”의 문제점 시정요구

○ 역사교육 정상화의 길: 선택제도의 문제와 비전공 교사의 문제 동시 해결해야 함.

- 역사과목 필수화만으로는 해결책이 될 수 없음.

- 반드시 역사 전공자가 역사를 가르치도록 제도화 하는 것이 관건.

- 아울러 교과서 편찬에 대한 각종 규제 완화/해제 필요.