본문 바로가기

미디어 속으로/신문/방송기사

[2018-07-13 헤럴드경제][벼랑끝 보수, 길을 묻다 - 김형오 前 국회의장 인터뷰] “보수의 위기는 爭頭때문…백범 爭足에서 답 찾아야”


 “보수의 위기는 爭頭때문…백범 爭足에서 답 찾아야”






자신을 버리면 어떤 연정도 가능

상대를 품는 백범 리더십 배워야

 

정치판 개혁을 넘어 근본틀 바꿔야
정치문화도 시민의식도 혁신대상 


“백범 김구 선생은 우파인가, 좌파인가. 보수 정치 위기의 상황에서 백범 선생에게 무얼 배워야 하나.”   


‘백범 묻다, 김구 답하다’란 책을 쓴 김형오 전 국회의장에게 두 가지를 물었다. 첫 질문에 ‘둘 다 틀렸다’고 말했고, 두 번째 질문에는 ‘쟁족(爭足)’이라는 답이 돌아왔다.


가진 것 모두 버렸다면 해답 냈을것  


“온존(溫存)하고 쟁두(爭頭)하니까” 위기다. 자리를 지키고 모두 머리가 되려고만 하니 위기가 시작된다는 설명이다.  


김 전 의장은 “앉자마자 비대위원장 진짜 안 하느냐고 물었잖느냐. 왜 그런 질문이 나왔겠느냐”고 반문했다. 이어 “정치인들은 다 ‘미 퍼스트(Me first)’한다. 그걸 기자도 알고 있는 것이다”고 말했다. 


그는 “백범 선생은 임시정부 처음 들어가서 문지기를 하겠다고 했다. 그런데 도산 안창호 선생이 더 높은 자리를 줬다. 그러자 화를 냈다”며 “평생을 발이 되고자 했다. 쟁족의 마음가짐으로 살았다. 내 후배들 다 똑똑하다. 가진 것 모두 다 버렸다면 왜 위기에 대한 해답이 안 나왔겠느냐”고 설명했다. 


쟁족 정신이 없으니 생긴 폐단이 계파다. 계파가 없으면 힘이 없고 흔들린다. 쟁두하려 하니 날 받쳐줄 계파를 만든다. 이걸 바꿔야 위기에서 벗어날 수 있다고 말했다.

 

그는 “백범 선생은 상해에서 공산주의적 사고에 물든 사람과 대립각을 세웠으면서도 이후 과감하게 그들과 연정을 했다”며 “나라의 독립을 위해서는 포용하지 못할 것이 없다는 생각이었다. 그 많은 파벌과 계파를 엮어 연합했다. 그릇이다. 자신을 희생하면서 대의를 위한 일을 한 것”이라고 되짚었다. 


“그래서 백범 선생에게 그때 다들 ‘낭만적’이라고 비판했다고 한다”고 덧붙였다. “근데 백범 선생은 현실적이냐, 비현실적이냐를 따지지 않았다. 30여년간 일제와 투쟁할 때 많은 사람이 전향했다. 계파주의가 판을 쳤다. 공산파, 민족파가 다퉜다. 그래도 백범은 끝까지 임시정부를 품었다”고 강조했다. 


김 전 의장은 책에서 백범 선생을 ‘우익세력’에 가깝게 표현했다. 그럼에도, 백범 선생이 공산계와 연정한 이유를 김 전 의장은 ‘독립’이란 대의를 위해서라고 했다. 보수가 계파다툼으로 위기에 빠졌기에, 대의를 생각한다면 상대를 품고 가는 백범 리더십을 배워야 한다는 소리다. 


김 전 의장은 “말은 쉽지만, 쟁족이 힘들다는 것은 나도 안다. ‘희생하겠다, 헌신하겠다’ 말하지만 속으론 챙긴다”고 설명했다. 그러나 “나를 버리면 길은 생긴다. 일본강점기 때 백범 선생도 버렸다”며 “그때와 지금을 비교하면 지금은 천당 아니겠느냐”고 반문했다. 복당ㆍ잔류파든, 새누리당에서 분화됐던 한국당ㆍ바른정당이든 야권의 차이점이 일본강점기 좌ㆍ우익의 그것보다 크지 않다는 지적이다. 계파로 말미암아 머리 되려는 사심을 접으면 포용하지 못할 일도 아니다.  


그는 “되풀이되는 온존이고 쟁두다. 비대위원장 안 한다 했으면서도 이런 말을 하는 이유기도 하다”며 “어떤 후배든 혁신하고자 할 때에 할 수 있는 토양을 만들어주고 싶은 마음”이라고 설명했다. 


정치인 ‘법안·제도’에 대한 숙고 없어 


정치판을 바꿔야 한다고 강조했다. 사람으로 끝나는 개혁이 아니라, 근본을 바꿔야 한다는 소신이다.  


김 전 의장은 “근본적인 변화로 이어져야 한다. 물갈이하라고 했더니, 다 물고기만 갈아버려선 안 된다. 물을 바꿔야 한다”고 강조했다. 새로운 인물이 들어와도 정치판이 그대로면 결국 과거의 문제만 되풀이한다는 교훈이다.  


바꿔야 할 세가지 판도 제시했다. 헌법으로 상징되는 제도와 정치문화, 시민의식이다.

정치 제도의 개선을 위해서는 개헌을 필수이자 시작점으로 꼽았다. 김 전 의장은 “지금 헌법에는 권위주의적 장치가 있다. 민주헌법아니다”며 “제왕적 대통령제 같은 유신의 잔재가 있다. 이하 국회법, 정당법 모두 이를 따랐다”고 정치 제도와 시스템의 개선을 촉구했다.


이를 따라줄 문화도 정착돼야 한다. 정치인들의 사고방식 개조가 필요하다는 것이다. 김 전 의장은 “엉뚱한 것으로 의사진행발언을 이어가는 형식논리가 계속된다. 그러니 연말만 되면 의장은 방망이 치느라 바쁘다”며 “정치권엔 지금 심의란 기능이 없다”고 진단했다. 그는 “한 후배 의원이 법안을 찬성했기에 왜 찬성했느냐고 물었다. 그랬더니, 기권이나 반대하면 기자들이 물어볼까 봐 그랬다고 했더라”며 정치 본연의 역활에 충실할 수 있는 문화의 필요성을 강조했다.  


단순한 법안 통과율, 또 각 정파간 기싸움이 전부인 지금의 정치 문화를, 법안과 제도에 대한 숙고와 심사 기능이라는 정치와 국회의 원 뜻으로 바꾸자는 조언이다. 


마지막으로 국민, 즉 유권자들에 대한 쓴소리도 잊지 않았다. 좋은 정치도 표가 오지 않으면 도루묵이다. ‘왼쪽 아니면 오른쪽’이라는 오래된 폐단에 대해 김 전의장은 “역사로 말미암은 교육체계 때문에 그렇다”고 해석했다. 그는 “성리학 전통이 이어졌다. 이념은 목숨을 내놓고 지킬 신념이었다”며 “이후 한세기도 안 되는 기간에 가장 빈곤했던 나라가 잘사는 나라가 됐고, 장기집권 시대에서 평화적 정권교체가 이뤄졌지만, 그 사이 시민교육이 안 이뤄졌다. 급성장과 민주적 제도라는 양면이 순식간에 공존하니 중간이 없어졌다”고 설명했다. 


민주정치의 필수인 타협 없이, 정반(正反)만 있고, 이는 결국 유권자와 국민들의 낡은 인식과 관습이 만든 결과라는 비판이다. 그는 “목표 중심, 성향 중심이다. 지금 입시제도도 그렇지 않느냐”며 “나도 후배들에게 이를 가르치거나 바꾸지 못했다. 우리 세대도 다 잘못”이라고 반성했다.  


백범 ‘사상적 관점’서만 봐선 안돼 


계파가 없다고 하면 선명성을 의심받는다. 그래서 일부는 우파로 일부는 좌파로 파악한다. 내년 서거 70주년이 되는 백범 김구 선생과 관련된 지금의 논쟁이 그렇다.

 

김 전 의장은 “백범 선생을 사상적으로 보는 것은 지양돼야 한다”고 강조했다. 그는 “결국 한국정치의 병폐인 계파, 진영논리가 작동하는 것이다”며 “백범 선생은 정확히 말하면 우익도 좌익도 아니다. 우에선 좌로, 좌에선 우로 본다. 어느 쪽에서도 받지 않는다. 그런데 이는 백범 선생의 그릇을 한쪽 면에서만 보는 것”이라고 안타까워했다.


백범의 민족 ‘우리끼리 민족’ 아니다 


“오로지 독립이란 대의였다. 그 아래에서 파벌이나 계파는 없었다. 대한민국 정치도 거기에서 벗어나야 한다”고 강조했다. 김 전 의장은 “백범 선생은 희생을 각오했기에 대통령이 될 생각도 없었다”고 전했다. 우두머리가 되려 하지 않으니, 계파에 묻히지 않았다는 것이다.


김 전 의장은 “백범 선생의 민족주의를 서양의 내셔널리즘과 비교해선 안 된다”며 “선생이 말한 ‘민족’은 변질한 ‘우리 민족끼리’가 아니다”고 지적했다. 그는 “지금 미군 철수는 외치는 것과는 개념이 다르다. 그것은 민족에 사상을 붙인 것이다”고 강조했다. 그는 “‘나의 소원’에서 가닥이 잡힌 민족주의는 개방형 민족주의였다”며 “민족만 뭉치자는 것이 아니라 민족으로 세계평화에 이바지하자는 것이다. 소위 ‘우리 민족끼리’와는 다른 것”이라고 오해를 바로잡았다.


“그때도 계파싸움이 잦았다. 밥 굶기를 밥 먹는 것처럼 했다. 그래서 싸웠던 것이다. 찢어지게 가난한데 10만원 떨어졌다면 다투는 건 당연했다”며 “그러나 잘 먹게 되면 10만원을 ‘네 것이다. 아니다, 네 것이다’로 해야 한다. 그때는 힘들어서 싸웠지만, 지금 그럴 필요는 없다”며 정치 문화의 바로잡기를 다시한 번 강조했다.  


최정호ㆍ홍태화 기자/th5@heraldcorp.com

사진=정희조 기자/checho@heraldcorp.com



[2018-07-13 한국일보] 기사원문 바로가기 클릭